1/ Každá architektura s sebou nese kompromisy. Dobrý design vám umožňuje navrhnout systém, kde za každou jednotku rizika, kterou podstoupíte, získáte nejvyšší odměnu a za každou jednotku odměny, kterou podstoupíte, podstupujete nejmenší riziko. Z hlediska rizika likvidity PoV je Morphův model suboptimální.

3/ Riziko zpětného odkupu se projevuje, když uživatelé nemohou vybrat kolaterál. Morpho se prodává jako "izolovaná" alternativa půjček, kde kurátoři spravují trezory a uživatelé si vybírají mezi odlišnými rizikovými profily. Ale "izolace" je, jak uvidíme, zavádějící; riziko likvidity je sdílené.

5/ To je důležité pochopit, protože jako uživatel na tom závisí vaše schopnost vybrat svůj kapitál. Podívejme se na příklad: Představme si ultra rozvážného, zodpovědného kurátora Morpha, kurátora A.

6/ Podobně si představme agresivního kurátora, kurátora B. I když vkládáte do "nízkorizikového" trezoru, pokud je alokován na trh, který využívají i kurátoři s vyšším rizikem, vaše schopnost vyplatit závisí na stejném sdíleném fondu na tomto trhu, nejen na vašem trezoru.

7/ Když se rizikový překrývající se trh depeguje, odkupy prudce vzrostou a využití může dosáhnout 100 %. V důsledku toho se výběry stávají závodem o to, kdo dřív přijde, je dřív na řadě, což umožňuje rychle se pohybujícím kurátorům spotřebovávat likviditu a ostatní dočasně znemožňují dostát výběrům.

8/ Takto se může konzervativní uživatel probudit a vidět zmrazené nebo opožděné splátky, ne proto, že jeho trezor převzal kreditní riziko tohoto aktiva, ale proto, že ostatní odčerpali sdílenou tržní likviditu.

9/ To je hlavní problém: riziko likvidity je socializované, nikoli izolované. A protože Morpho umožňuje výpis aktiv bez povolení, jakýkoli nový, nedostatečně zajištěný nebo experimentální token může potenciálně kontaminovat sdílené pooly likvidity. Existují však i jiné rizikové páky?

10/ Jakmile jsou odkupy na Morpho zablokovány, sada nástrojů manažera rizik je prázdná. Za normálních okolností byste chtěli: - Zvýšení úrokových sazeb s cílem motivovat ke splácení a obnovení likvidity - Aktualizovat orákula tak, aby odrážela skutečné tržní ceny během stresových událostí - Změnit rizikové parametry pro minimalizaci expozice kolaterálu

11/ Ale na Morpho jsou modely úrokových sazeb, konfigurace rizik a orákula neměnné. Po nasazení je nelze změnit. Takže když se podmínky změní, což se na finančních trzích neustále děje, nemůžete se přizpůsobit: můžete pouze vybrat.

12/ Aave to řeší pomocí @chaoslabs Risk Oracles Potenciálně se do tohoto tématu ponořím hlouběji v jiném vlákně.

13/ V Aave: aktiva jsou povolena, kótování se řídí přísnou kontrolou DAO a rizikové parametry lze dynamicky upravovat v reakci na stres na trhu.

14/ Takto systém zůstal solventní a kapalný při každém větším DeFi šoku. V uplynulém roce si společnost Aave Core udržovala hluboké rezervy, v průměru zhruba 750 milionů USDC a 1,0 miliardy USDT, přičemž se vypořádala s denním odlivem v průměru 300-400 milionů USD. I když odliv přesáhl 2 miliardy dolarů denně, likvidita se během několika hodin vrátila na typickou úroveň.

15/ Na Morpho je opak pravdou: sdílená likvidita, kotace bez povolení a neměnné parametry ztěžují upsání rizika zpětného odkupu. A to je základní bod: Pokud nelze předvídat riziko zpětného odkupu, nelze jej spolehlivě ocenit. Pokud to nemůže být přesně naceněno, nemůže být zodpovědně řízeno.

16/ Tohle není míněno jako příspěvek o Morpho doomerovi. Morpho posouvá hranice v mnoha ohledech a tým je skvělý. Musíme si však uvědomit, že toto je nejjednodušší onchain financování, jaké kdy bude. Stále potřebujeme lepší architektury, rizikovou infrastrukturu, orákula atd.

17/ V @chaoslabs se snažíme, aby další verze byla chytřejší. Některé problémy lze vyřešit iterací základních architektur. Jiné lze opravit pomocí dynamické rizikové infrastruktury a orákul v reálném čase. Oba jsou potřeba, aby byli na efektivní hranici DeFi.