Antiquantenlösungen sind in letzter Zeit ein heißes Thema in der englischsprachigen Krypto-Diskussion geworden, viele zukunftsorientierte Projekte haben sich an diesem Upgrade der "Zukunftsresilienz" beteiligt. Unter ihnen ist #Sei, das in seiner Giga-Architektur die antiquanten Sicherheit als eine wichtige und dringende Upgrade-Priorität betrachtet. Dies spiegelt auch wider, dass das Ingenieurteam von #Sei sehr fortschrittlich und innovativ ist. Dies ist auch einer der Schlüsselfaktoren, die ich bei der Bewertung einer öffentlichen Blockchain berücksichtige, ob sie langfristig gehalten werden sollte. Heute schauen wir uns die neuen Ideen von #Sei im Bereich der Antiquanten-Technologie an! 🧐 Die meisten Menschen, die von "Quantencomputern, die Kryptowährungen bedrohen", hören, fragen sich vielleicht zuerst: "Wird es dann einfach sein, Wallets zu knacken?" Aber die Wahrheit ist viel komplizierter. Quantencomputer sind nicht der Alleskönner; sie nutzen hauptsächlich den Shor-Algorithmus, um unsere heutigen "Elliptischen Kurven"-Signaturen (wie ECDSA, Ed25519) zu brechen, also das mathematische Verfahren, das wir verwenden, um zu beweisen, dass "dieses Geld meins ist", wenn wir Überweisungen tätigen. Sobald die Quantentechnologie ausgereift ist, könnten Hacker theoretisch Signaturen fälschen und direkt unsere BTC oder SEI abziehen, was das wahre Risiko des "Q-Day" darstellt. Derzeit gibt es viele Lösungen, die eine neue Art von antiquanten Signaturen vorschlagen, aber ist das wirklich machbar? Auf den ersten Blick klingt es vernünftig; NIST hat bereits neue Standards eingeführt, wie ML-DSA (basierend auf Gitterkryptographie) oder SLH-DSA (basierend auf Hash). Als ich die Berechnungen des Sei Giga-Teams sah, wurde mir klar, dass die Sache viel komplizierter ist; antiquanten Sicherheit ist nicht nur ein mathematisches Problem, sondern auch eine Katastrophe für die Durchsatzrate. Stellen Sie sich vor: Das Ziel von Sei Giga ist es, 200.000 Transaktionen pro Sekunde (200k TPS) zu verarbeiten. Derzeit benötigt jede Transaktion nur 64 Bytes für die Signatur, was den Druck auf die Netzwerkbandbreite kontrollierbar macht. Aber wenn wir die von NIST empfohlene minimalen antiquanten Signatur verwenden, benötigt jede über 1300 Bytes, was allein für die Signaturdaten fast 0,5 GB/s Bandbreite verbrauchen würde! Dann würden viele "hochleistungsfähigen öffentlichen Blockchains", die jetzt mühsam aufgebaut werden, sofort zu "Signaturdaten-Transporteuren" degenerieren, während EVM zu einem Anhängsel werden würde. Das ist, als würde man einem F1-Rennwagen Traktorreifen anbringen; selbst der beste Motor kann nicht laufen. Deshalb hat das Sei-Team nicht blindlings "Signaturen gewechselt", sondern hat von der technischen Umsetzung aus zwei intelligentere Wege vorgeschlagen: 🟡 Erster Weg: Verwenden von Zero-Knowledge-Proofs, um die Signaturverifikation "zu verpacken und zu komprimieren" Anstatt dass jeder Knoten Tausende von großen und langsamen antiquanten Signaturen verifizieren muss, ist es besser, wenn Benutzer oder professionelle Aggregatoren zuerst eine Massenverifikation durchführen und dann einen extrem kleinen zk-STARK-Beweis generieren, den die Blockchain schließlich nur noch verifizieren muss, was sowohl schnell als auch bandbreitenschonend ist. Der Vorteil dabei ist, dass es den Druck auf Bandbreite und Berechnung von der Konsensschicht auf den Off-Chain-Markt verlagert, die antiquanten Sicherheit bewahrt und gleichzeitig die Leistung nicht opfert. Außerdem ist zk-STARK von Natur aus auf Hash-Basis und somit von Natur aus antiquanten sicher, was eine perfekte Kombination darstellt. 🟡 Zweiter Weg: "Zuerst einsteigen, dann das Ticket überprüfen", mit wirtschaftlichen Anreizen als Sicherheitsnetz Sei Giga unterstützt "verzögerte Ausführung", was es ihm ermöglicht, flexiblere Strategien zu entwickeln: Transaktionen werden zuerst mit einem Hash-Commitment eingereicht, die Blockchain führt zunächst Buch, und wenn es zur Abrechnung kommt, wird die Signatur verifiziert. Wenn jemand eine falsche Transaktion einreicht, wird er durch "Staking-Kaution + Herausforderungsmechanismus" bestraft; wenn du betrügst, verliere ich deine Kaution. Das ist im Wesentlichen eine Umwandlung des technischen Problems in ein wirtschaftliches Problem: Die Kosten für einen Angriff müssen weit über den Erträgen liegen. Und Sei hat durch seine tiefen Erfahrungen im DeFi- und Orderbuchhandel einen natürlichen Vorteil bei der Anreizgestaltung. Aber was ich am beeindruckendsten finde, ist der antiquanten Übergangsplan von #Sei: So perfekt die Kryptographie auch sein mag, wenn die Benutzer nicht aufrüsten, ist sie gleich null. Sei hat eine pragmatische "Doppel-Schlüssel-Übergangsstrategie" vorgeschlagen, die es den Benutzern vor dem Eintreffen des Q-Day erlaubt, ihren bestehenden privaten Schlüssel mit einem antiquanten öffentlichen Schlüssel zu verknüpfen. Während der Übergangszeit können beide Schlüssel verwendet werden; danach wird das alte System schrittweise abgeschafft. Das ist, als würde man das gesamte Stromnetz einer Stadt umstellen; man kann nicht über Nacht den Strom abstellen, man muss zuerst neue Leitungen installieren und dann langsam umschalten. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass #Sei nicht "Antiquanten = Sicherheit" propagiert, sondern sich den dreifachen Herausforderungen von Leistung, Migration und wirtschaftlichen Anreizen stellt, um potenzielle Probleme in der Kryptographie mit Ingenieursdenken und systematischer Logik zu lösen. Diese Strategie zeigt sowohl eine gewisse Zurückhaltung als auch eine gute Verbreitungsfähigkeit. Obwohl Sei nicht unbedingt die erste Blockchain ist, die "Antiquanten" proklamiert, könnte sie die leistungsstärkste L1 sein, die in der Lage ist, den Q-Day zu überstehen, und ist daher wert, beachtet und verfolgt zu werden! 🧐

Die Non-Farm-Daten sind positiv, feiern wir weiter! 🎉

Bereit zum Abheben, Brüder! Haltet euch fest, Atomkraftanlagen! #SMR #OKLO #VST