Cette "étude" n'est en réalité qu'une diapositive qui met en avant le total des dépôts "transactionnels" aux États-Unis (c'est-à-dire, les comptes courants et similaires). Elle s'oppose conceptuellement aux stablecoins, et ne fait référence à "rendement" que dans la mesure où cela rend les stablecoins plus attrayants. Vous pourriez remplacer "rendement" par "règlement instantané" ou "rachetable garanti" et le reste de la diapositive/l'argument resterait inchangé. C'est un argument pour freiner la prolifération de ces derniers. Bien sûr, ils ne le présentent jamais de cette manière, car cela ne serait pas aussi convaincant que "le rendement" va nous coûter des trillions de dépôts (sans parler du fait qu'à un niveau technique, cela ne serait jamais vrai).