Algunas reflexiones personales sobre las noticias de Tempo y Ethereum que se filtraron hoy. - Criticar a Dankrad por aceptar un nuevo trabajo es simplemente inmaduro. La gente cambia de trabajo y de rol todo el tiempo. No lo conozco personalmente, pero por lo que tengo entendido, contribuyó mucho a Ethereum mientras trabajaba en él. Le deseo todo lo mejor. - Estar frustrado con Paradigm por esencialmente migrar todos sus esfuerzos de investigación para apoyar a Tempo en lugar de Ethereum solo resalta un nivel de ingenuidad que todavía existe entre muchos en nuestra industria. Paradigm quiere, y tiene un mandato, ganar dinero. Siempre quisieron hacer eso. Eso no debería sorprender a nadie. Dicho esto, a pesar de sus importantes contribuciones a Ethereum en el pasado, debemos ser extremadamente cautelosos sobre su papel en el futuro del desarrollo de Ethereum. - Ethereum ha tenido un cambio cultural significativo en los últimos seis meses, con un cambio de mentalidad para hacer todo lo posible para ganar. He visto algunos de los viejos hábitos de Ethereum llegar hoy. No entiendo en absoluto cómo se permite que Dankrad permanezca como asesor de la Fundación Ethereum y el trabajo de la hoja de ruta del producto. Digo esto sin conocer a Dankrad, pero con un inmenso respeto por él. Va a ser un competidor. Eso está bien, y es su derecho. Pero Ethereum debe reconocer que él y Paradigm están gastando innegablemente una fortuna de recursos tratando de construir un competidor. Y Ethereum necesita querer vencerlos, no invitarlos a continuar diseñando el futuro de Ethereum. No significa que no pueda encontrar formas de colaborar con los competidores, pero hay líneas que no deben cruzarse entre colaboradores y colaboradores. - Ethereum necesita priorizar formas de convertir parte de sus ingresos en apoyo de su papel en el diseño de la hoja de ruta de Ethereum. La noción de que a medida que se disuelve la pista de EF debería alinearse con que Ethereum esté en un lugar donde deberían existir decisiones y operaciones descentralizadas se siente obsoleta y equivocada. Ethereum como tecnología está increíblemente descentralizada. El futuro de Ethereum necesita una planificación centralizada y obstinada por parte de personas que respiren que Ethereum gane. Sin un cambio en la estructura, tenemos unos cinco años antes de que eso se vuelva inviable. - Pensé que la era de la sobreinversión en infraestructura había terminado. Claramente no lo es. El rumoreado aumento de 500 millones de dólares con una valoración de 5.000 millones de dólares para una startup de pre-producto muestra que la innovación tecnológica incremental sobre el software de código abierto respaldada por una propuesta de valor única (en este caso, la distribución de pagos de Stripes) sigue siendo, con mucho, la mejor manera de hacer una fortuna. Hasta que alguien interrumpa ese libro de jugadas, estará aquí durante muchos años más. Literalmente vimos exactamente el mismo libro de jugadas el mes pasado con Plasma, con más ejemplos en los próximos meses también. - He estado pensando en muchas de las preguntas que se hacen en todo el ecosistema Ethereum hoy en día debido a mi trabajo en @OffchainLabs y en nombre de @arbitrum. La conclusión a la que he llegado es que si quieres seguir construyendo la mejor tecnología y atraer al mejor capital humano, nunca puedes estar satisfecho o volverte complaciente. Debe continuar avanzando, crear nuevos productos, obtener más ingresos, establecer una visión más grande y tener un impulso insaciable para ganar. De lo contrario, los competidores bien financiados siempre estarán ahí para tratar de capturar participación de mercado cuando pueda estar en su punto más vulnerable. Ethereum no debería estar de acuerdo con dejar que tengan éxito.

Esta es absolutamente la toma correcta. Es inmaduro criticar a alguien por aceptar un nuevo trabajo. Realmente no conozco a Dankrad en absoluto, pero no le deseo nada más que lo mejor.

Este seguirá siendo el caso hasta que el Gremio de Protocolo o alguna otra entidad obtenga un porcentaje de la quema.