在过去几周的多次善意讨论之后，我相信我已经弥合了许多对“所有权币”持怀疑态度的MetaDAO之间的差距。反复出现的一个批评是，无法用一个活跃且流动的代币来建立公司（或基金）。 这是一个合理的批评。证明责任应该在实验上，而大多数公司（和基金）在历史上都是在私有市场的庇护下建立的。我个人相信，我们将会欣赏流动市场在创业过程中的作用，并在下面阐述了我的想法，但最终这些只是一个没有建立大公司的人的话语和易错的想法。 我提出以下实验。在2026年底，我们应该比较三组MetaDAO所有权币（2024年：MetaDAO // 2025年：Avici，Umbra等 // 2026年：待定）与同一时期的Crypto VC结果—— （1）DPI和TVPI与相对于投资的市场资本 （2）相对于投资的收入 我相信这两个指标公平地涵盖了（i）投资者的结果和（ii）对更广泛生态系统的价值创造。我们还应该随着时间的推移跟踪它们，因为某些模型可能在早期效果更好，而某些模型在超过3年后效果更好。 在（1）中，我们应该比较市场资本与DPI和TVPI。仅仅将市场资本与DPI进行比较是不公平的，因为仍然有许多优秀的公司尚未回报资本，并最终会改善VC比较组的结果。仅仅与TVPI进行比较也不公平，因为所有权币投资者确实提供了早期流动性的好处，而全流通代币的市场资本无法像TVPI那样被伪造。我建议使用流通市场资本，因为这是市场吸收的金额。 这种方法论对我来说似乎相当公平。如果所有权币能够在市场资本/美元投资和收入/美元投资上竞争，那么投资者和我们这些专注于价值创造的人都可以对这一机制感到满意，作为另一个为寻求融资的创始人提供的选项。如果所有权币未能通过测试，那么我们应该在支持那些宣称公司无法在公开状态下从0到1的人中进行贝叶斯更新。 这大致是今天所有权币数字的样子（尽管我在MetaDAO收入上采取了一些自由，因为他们基本上刚刚打开了费用开关，所以我将其年化后削减了60%）。 所有权币统计 筹集的总金额：$38M 总市场资本：$257M 总收入：$5M 比例（市场资本/美元筹集）：6.8倍 %（收入/美元筹集）：10%