1/ Varje arkitektur innebär kompromisser. Bra design gör att du kan utforma ett system där du får mest belöning för varje riskenhet du tar, och för varje belöningsenhet du tar tar tar du minst risk. Ur en likviditetsrisk-PoV är Morphos modell suboptimal.

Den 4 november klockan 05:45:11 UTC utnyttjades Moonwell-protokollet via ett Chainlink-orakelfel som rapporterade andrahandsmarknadspriser, vilket ledde till en förlust på 1 miljon dollar.

Vem som helst som driver ett valv låter stärkande i teorin, men i praktiken är det ett recept på katastrof. A) Värdeerbjudandet är utmanande, även innan vi går in i onchain finance. Några av de mest erfarna, bäst resursstarka hedgefonderna i världen kämpar regelbundet för att överträffa strategier som att inneha S&P 500 Onchain-finansiering är på många sätt svårare och mer brutal. I en värld där användarna inte förstår riskerna (de avslöjas inte eller strategierna är för komplexa) är det främsta sättet för kuratorer att differentiera sig på utlovad avkastning. Det finns inga gratisluncher, och det innebär att man måste gå längre ut på riskkurvan för att få juice returns. Fördelarna för onchain-finansiering är fortfarande enorma. Men ribban för leverantörer av infrastruktur, appar eller valv växer bara exponentiellt i takt med att sofistikeringen ökar. Det är ett 24/7/365-jobb (bokstavligen), och i takt med att ekosystemet skalas ökar även komplexiteten. Så, vill vi verkligen ha ** någon ** som hanterar verksamhetskritiska funktioner? Jag lägger finansiella tjänster i samma hink som andra kritiska operationer, som medicin. Ett ramverk med öppen källkod för hjärnkirurgi kan låta ädelt i teorin (kan inte tro att jag jämför valvkurering med hjärnkirurgi, men här är vi lol), men jag vill definitivt inte att vem som helst ska driva en operation. På samma sätt vill jag inte att mina medel ska parkeras med ogenomskinliga motparter som kör hävstångsstrategier i mörkret och skär sidoavtal mellan seniora och juniora kreditgivare, medan de flesta användare inte har någon aning om vilka risker de faktiskt utsätts för. I båda fallen är transparens, meriter och ansvarsskyldighet viktigare än öppet deltagande. Vi snabbar upp finansbågen, och förhoppningsvis kan användare, tjänsteleverantörer och branschen tillämpa dessa lärdomar snabbare. Öppen infrastruktur är bra, men det måste finnas en högre standard, över hela linjen. Historien upprepar sig inte, men den rimmar ofta.