Onorându-l pe @punk6529, cel mai prost investitor al ciclului. BTC +450%, NFT-uri scăzute rău Aflăm din ieșirea lui sub forma uneia dintre firele sale arogante și insuportabile: 1/ Oricine strânge bani sub pseudonim este șarlatan.

1a/ Solicitarea de investiții în spatele unui avatar nu te face vizionar. Te face un escroc cu o negare plauzibilă. Ar fi trebuit să fie evident privind înapoi.

2/ Când pitch-ul cuiva este "ceva care valorează 1 miliard de dolari ajunge la 10 milioane" (și da, acesta a fost argumentul lui) ... Presupune pur și simplu că vor vaporiza capitalul tău. Sigur, lucrurile de 1 miliard de dolari ajung uneori la 10 milioane. Nu, graficul nu merge niciodată diagonal în sus într-o linie dreaptă.

3/ Obiectele de colecție nu pot fi investite la scară largă. Capitalul instituțional nu poate folosi dimensiunea în subculturi. Și nimeni pe pământ nu poate cura mii de micro-colecții cu vreo adevărată arhivă.

4/ Gustul nu este o strategie. Curarea JPEG-urilor nu este construcție de portofoliu, este un job de muzeu. Dacă teza ta de fond este "avem gust", modelul tău de risc este un mood board.

5/ Un moment™ socratic insuportabil de arogant din 6529: "Dar ce e jos? Poate coborâ să fie sus dacă este privit de-a lungul timpului civilizațional? Acesta este doar începutul începutului, vei vedea!" Aceasta este o abordare deghizată în filozofie. Recunoaște că gențile tale NFT sunt complet stricate.

6/ Saudiții. Escrocheriile instituționale implică adesea un unghi saudit. 6529 a proclamat solemn că vor construi muzee NFT în deșert. Catedrale mari de cult JPEG, finanțate din petrol. Dacă auziți vreodată "saudiții vor cumpăra asta", fugiți. Se întâmplă atât de des încât e un meme.

7/ Apoi a venit "metaversul deschis". O viziune grandioasă a unei civilizații digitale. Arăta ca Wolfenstein 3D pe un laptop dintr-un magazin second-hand. Dar shooter-ul din anii '90 avea mai mulți utilizatori, grafică mai bună și o hartă de parcurs mai clară. Nimeni nu folosea OM. Chiar și roboții au plecat. Oamenii încă joacă Wolfenstein

8/ Premium-ul narativ nu este o valoare intrinsecă. Când narațiunea se evaporă, la fel se evaporă și licitația. Exact asta s-a întâmplat.

9/ După prăbușire a venit pivotul. Metaversul a murit? Fondul NFT a fost anulat? Soluție: rebrandează-te ca gânditor macro-filosofic AI. Începe să scrii epopei cu 40 de tweet-uri despre "libertatea de a tranzacționa" și "arhitectura civilizațională". 🤡

NFT-urile 10/ nu au eșuat. Cei care credeau că administrează un fond în stil Millennium care conține "Rare Pepes" (LOL) au eșuat. Distincție importantă.

11/ Între timp, revenind la realitate: BTC +450% din strângerea de fonduri de 6529. NFT-urile scad procentaj catastrofal. Presupusa clasă de active necorelată s-a dovedit a fi perfect corelată... la zero.

12/ Nu e nimic rău în a greși. Investitorii grozavi ratează apelurile tot timpul. Diferența este că sunt doxxați, responsabili și își mănâncă pierderile în public. 6529? Nu – o pontificare nesfârșită și o pană strategică asupra a tot ce a mers prost.

13/ Asta e o postare de rahat. Dacă nu-ți place, sau dacă într-o zi NFT-urile vor reveni, să fie înregistrat că dețin următorul videoclip ultra-rar 1/1 NFT: