na veel goede geloofsgesprekken in de afgelopen weken, geloof ik dat ik de kloof van MetaDAO heb overbrugd met veel sceptici over 'eigendomscijfers'. De enige kritiek die keer op keer naar voren komt, is het idee dat je geen bedrijf (of fonds) kunt opbouwen met een live en liquide token. Het is een eerlijke kritiek. De bewijslast zou bij het experiment moeten liggen, en de meeste bedrijven (en fondsen) door de tijd heen zijn gebouwd onder de bescherming van private markten. Persoonlijk geloof ik dat we de rol van liquide markten in het startup-proces zullen waarderen en heb ik mijn gedachten hieronder uiteengezet, maar uiteindelijk zijn dit slechts de woorden en feilbare gedachten van iemand die geen groot bedrijf heeft opgebouwd. Ik stel het volgende experiment voor. Aan het einde van 2026 zouden we de drie cohorten van MetaDAO-eigendomscijfers (2024: MetaDAO // 2025: Avici, Umbra, enz. // 2026: TBD) moeten vergelijken met de resultaten van Crypto VC voor dezelfde periodes op — (1) DPI en TVPI versus Marktkapitalisatie ten opzichte van USD geïnvesteerd (2) Omzet ten opzichte van USD geïnvesteerd Ik geloof dat deze twee metrics eerlijk (i) resultaten voor investeerders en (ii) waardecreatie voor het bredere ecosysteem dekken. We moeten ze ook in de tijd volgen, omdat het mogelijk is dat sommige modellen beter werken in het begin en sommige modellen beter werken >3 jaar. In (1) zouden we Marktkapitalisatie moeten vergelijken met zowel DPI als TVPI. Het zou oneerlijk zijn om Marktkapitalisatie alleen te vergelijken met DPI, omdat er nog steeds veel goede bedrijven zijn die geen kapitaal hebben teruggegeven en uiteindelijk de resultaten voor de VC-comp-groep zullen verbeteren. Het zou ook niet eerlijk zijn om alleen met TVPI te vergelijken, omdat de investeerders in eigendomscijfers wel het voordeel van vroege liquiditeit bieden, en de marktkapitalisatie van een volledig verhandeld token kan niet in dezelfde mate worden gefaket als TVPI. Ik stel voor om de Circulerende Marktkapitalisatie te gebruiken, aangezien dat het bedrag is dat door de markt is opgenomen. Deze methodologie lijkt me redelijk eerlijk. Als Eigendomscijfers kunnen concurreren op Marktkapitalisatie / USD-investering en Omzet / USD-geïnvesteerd, dan kunnen zowel investeerders als degenen onder ons die zich richten op waardecreatie tevreden zijn met het mechanisme als een andere optie voor oprichters die kapitaal willen ophalen. Als eigendomscijfers de test niet doorstaan, dan zouden we een bayesiaanse update moeten doen ten gunste van degenen die beweren dat bedrijven niet van 0 naar 1 kunnen gaan terwijl ze publiek zijn. Dit is ongeveer hoe de cijfers van eigendomscijfers er vandaag uitzien (hoewel ik wat vrijheden heb genomen met de Omzet van MetaDAO, aangezien ze in wezen gewoon de vergoedingsschakel hebben ingeschakeld, dus ik heb het geannualiseerd en er 60% vanaf gehaald). Statistieken Eigendomscijfer Totaal Bedrag Verhoogd: $38M Totaal Marktkapitalisatie: $257M Totaal Omzet: $5M Verhouding (Marktkapitalisatie / USD Verhoogd): 6.8x % (Omzet / USD Verhoogd): 10%