etter mange diskusjoner i god tro de siste ukene, mener jeg at jeg har bygget bro over MetaDAO-gapet med mange skeptikere til 'eierskapsmynter'. Den ene kritikken som dukker opp igjen og igjen, er ideen om at du ikke kan bygge et selskap (eller fond) med en levende og likvid token. Det er en rettferdig kritikk. Bevisbyrden bør ligge på eksperimentet, og de fleste selskaper (og fond) over tid har blitt bygget under beskyttelse av private markeder. Jeg tror personlig at vi vil komme til å sette pris på rollen til likvide markeder i oppstartsprosessen, og jeg har lagt frem mine tanker nedenfor, men til syvende og sist er dette bare ordene og feilbarlige tankene til noen som ikke har bygget et stort selskap. Jeg foreslår følgende eksperiment. Ved slutten av 2026 bør vi sammenligne de tre kohortene av MetaDAO-eiermynter (2024: MetaDAO // 2025: Avici, Umbra, osv. // 2026: TBD) med Crypto VC-resultater for de samme periodene på — (1) DPI og TVPI versus markedsverdi i forhold til investert USD (2) Inntekter i forhold til investert USD Jeg mener disse to målingene rettferdig dekker (i) resultater for investorer og (ii) verdiskaping for det bredere økosystemet. Vi bør også følge dem over tid, fordi det er mulig at noen modeller fungerer bedre tidlig, og noen modeller fungerer bedre >3 år. I (1) bør vi sammenligne markedsverdi med både DPI og TVPI. Det ville være urettferdig å sammenligne kun markedsverdi med DPI, fordi det fortsatt finnes mange gode selskaper som ikke har returnert kapital og som til slutt vil forbedre resultatene for VC-kompensasjonsgruppen. Det ville heller ikke være rettferdig å sammenligne med TVPI, fordi eierskapsmyntinvestorene gir fordelen av tidlig likviditet, og markedsverdien på en full float-token kan ikke forfalskes i samme grad som TVPI. Jeg foreslår å bruke sirkulerende markedsverdi, da det er beløpet som markedet absorberer. Denne metoden virker ganske rettferdig for meg. Hvis eierskapsmynter kan konkurrere på markedsverdi / USD-investering og inntekter / USD investert, kan både investorer og oss som fokuserer på vale-opprettelse være fornøyde med mekanismen som et annet alternativ for gründere som ønsker å hente kapital. Hvis eierskapsmynter ikke består testen, bør vi bayesiansk oppdatere til fordel for de som hevder at selskaper ikke kan gå 0 til 1 mens de er børsnoterte. Dette er omtrent slik eierskapsmynttallene ser ut i dag (selv om jeg tok noen friheter med MetaDAO Revenue siden de i praksis bare slo på gebyrbryteren, så jeg annualiserte og kuttet 60 %). Eierskaps-myntstatistikk Totalt innhentet beløp: 38 millioner dollar Total markedsverdi: 257 millioner dollar Total inntekt: 5 millioner dollar Ratio (markedsverdi / USD hevet): 6,8x % (inntekt / USD innhentet): 10 %

'God i matte' betyr nå faktisk å kunne bygge modeller. Du trenger ikke å manipulere endeløse rekker av ligninger; du kan bruke markøren på noen MC-simuleringer og se resultatene. Dette er tilgjengelig for en annen gruppe mennesker; Alle (ikke egentlig, men mange) kan være en type økonom.

Monte Carlo alt. Bygg en modell ved å tenke gjennom de 3-5 viktigste variablene for verdsettelse og deres fordelinger. Hvis du vil kjøre en Volum x Ta Rate x Inntekt Multipel modell, be i det minste Cursor om å lage Volum, Ta Rate og Avslutte Multiple Normal Distribusjoner og gi deg en MC-output. Da kan du begynne å tenke gjennom fordelinger. Bør volum være en bimodal fordeling? Det vil helt sikkert avhenge av markedsforholdene. Begynn å leke med det og undersøke fordelingene. Dette er en baby-MC produsert av Cursor (en av mange for det samme problemet, så ikke fokuser på tallene). Jeg elsker den ekstra nyansen ved å legge til distribusjoner til alt.